भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 2 जून, 2026 को एक महत्वपूर्ण वैवाहिक निर्णय में पत्नी की अपील खारिज करते हुए राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा प्रदत्त तलाक के डिक्री को बरकरार रखा और साथ ही संविधान के अनुच्छेद 142 के अंतर्गत अपनी असाधारण शक्तियों का प्रयोग करते हुए विवाह के अपूरणीय विघटन के आधार पर विवाह-विच्छेद की घोषणा की।
न्यायालय ने कहा कि "वैवाहिक संबंध को लंबा खींचने से न केवल एक मृत रिश्ते में निराशा और बढ़ जाएगी, जो पहले से ही सड़ चुका है और दिन-ब-दिन विघटित हो रहा है, जिससे जीवन में घिनौना सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और मानसिक खोखलापन पैदा हो रहा है, जिसके परिणामस्वरूप फलने-फूलने के लिए एक स्वतंत्र और आत्मनिर्भर वातावरण से वंचित होना पड़ता है, जिसके लिए प्रत्येक मनुष्य तन और मन से प्रयास करता है।"
दोनों पक्ष सरकारी सेवा में चिकित्सक हैं — पत्नी गुजरात में और पति राजस्थान में कार्यरत हैं। विवाह 5 दिसंबर, 2007 को हुआ था। दम्पति पूरे वैवाहिक काल में मात्र दो से तीन माह ही साथ रहे। विवाह से कोई संतान नहीं हुई। पति ने 2009 में हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के अंतर्गत क्रूरता के आधार पर तलाक याचिका दायर की। भरतपुर के पारिवारिक न्यायालय ने 2019 में याचिका खारिज की, परंतु राजस्थान उच्च न्यायालय ने जनवरी 2025 में इसे पलटते हुए तलाक प्रदान किया। पत्नी ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
पत्नी ने तर्क दिया कि वह सदैव विवाह बनाए रखने को तत्पर थी, पति ने ही उसे परित्याग किया, तलाक याचिका में परित्याग का आधार नहीं लिया गया था, तथा पति अपनी स्वयं की गलती का लाभ नहीं उठा सकता।
पति ने तर्क दिया कि पत्नी ने विवाह बचाने का कोई प्रयास नहीं किया, 18 वर्षों में मात्र 2-3 माह का साहचर्य रहा, और कई अवसरों पर दैहिक संबंध से इनकार करना मानसिक क्रूरता है। उन्होंने अपूरणीय विघटन के आधार पर विवाह-विच्छेद की प्रार्थना की।
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन (2023) (संविधान पीठ - अपूरणीय विघटन और अनुच्छेद 142); समर घोष बनाम जया घोष (2007); विकास कनौजिया बनाम सरिता (2025); नयन भौमिक बनाम अपर्णा चक्रवर्ती (2025); और आर. श्रीनिवास कुमार बनाम आर. शमेथा (2019) के ऐतिहासिक निर्णयों पर भरोसा करते हुए कई उल्लेखनीय टिप्पणियां की हैं:
- बिना उचित कारण के दांपत्य अधिकारों से इनकार मानसिक क्रूरता है — यहाँ तक कि अल्प साहचर्य काल में भी पत्नी कमरा अंदर से बंद कर सोती थी।
- 15 वर्षों से अधिक का लम्बा अलगाव, पूर्ण साहचर्य-विच्छेद और मध्यस्थता की पूर्ण विफलता — दोनों पक्षों के लिए क्रूरता का गठन करते हैं।
- अपीलीय न्यायालय मुकदमे की लंबित अवधि के दौरान पक्षकारों के आचरण पर विचार करने का अधिकार रखता है।
- विवाह "एकपक्षीय अधिकार नहीं, बल्कि एक साझा प्रतिज्ञा" है — इसकी मूलभूत जिम्मेदारियों से लगातार दूरी मानसिक क्रूरता है।
- एक मृत वैवाहिक संबंध को लम्बे समय तक जारी रखना "सामाजिक, मनोवैज्ञानिक एवं मानसिक रिक्तता" उत्पन्न करता है।
न्यायालय ने यह माना है कि,
"उपरोक्त कथनों के आलोक में, हमारे सुविचारित मत के अनुसार, यह एक ऐसा मामला है जिसमें वैवाहिक संबंध का अंत होना उचित है, जिसके लिए पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने हेतु भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के अंतर्गत शक्तियों का प्रयोग करना आवश्यक होगा। तदनुसार, अपीलकर्ता पत्नी और प्रतिवादी पति के बीच विवाह को भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के अंतर्गत शक्तियों का प्रयोग करते हुए भंग किया जाना चाहिए।"
Case details:
Case No.: C.A. @ SLP (C) No. 10422/2025
Bench: Justice Sanjay Karol & Justice Augustine George Masih
Appellant (Wife): Sonal Talpada
Respondent: (Husband)Veerbhan Singh
READ ORDER
Picture Source :
